我们经常在市场上听到E1、E0、ENF、F☆☆☆☆等板材环保指标，P2和NAF也有所听闻。这些环保指标其实来自不同的国家的标准，且是国家标准，非行业或机构标准，以下是比较常见的不同国家的板材检测环保标准：
这里要说明一下国家标准和行业及机构标准的区别：
国家标准即从国家层面制定的强制性标准，而机构或行业标准，是非国家层面的组织标准，并不代表着强制性，比如在涂料上面的美国绿色卫士金级认证及蓝天使就不是国家标准，而欧盟的标准和美国联邦的标准就是强制性标准，当然后者在涂料上比前者要求要低！
我们看见表格上面的检测方式写着：干燥器法和气候箱法，实际板材还有一种检测方式：钻孔萃取法，一共三种，仅仅是钻孔萃取法一般用于板材厂家内测，很少用于产品检测评判。而这三种方式的检测手段虽然都是检测甲醛，但是检测实验手段是不一样的，检测的范围也是不一样的，同样的板材不同的方式检测数据是一定不一样的，且数字差距很大，所以，我们绝对不能用不同的检测方式的数字大小去比较板材的环保性，这是一定以及肯定错误。
比如采用干燥器法的甲醛释放：0.5mg/L的板材，肯定会比采用气候箱法甲醛释放0.2mg/m³的板材环保很多很多，而不是差很多。所有的数字比较都必须在同一种检测方式的情况下才能进行，我们先来了解一下这三种检测方式的要点：
钻孔萃取法：检测板材内部甲醛的含量
干燥器法：检测板材的游离甲醛量
气候箱法：检测单位时间核定稳定湿度通风下甲醛的释放量，模拟的是室内的环境
▼
ENF级与F☆☆☆☆谁更环保？
我们从以上可以看出，实际我们中国的ENF级已经是世界环保标准中，采用气候箱法检测最严苛的标准，而日本的F☆☆☆☆是采用干燥器法检测最为严苛的标准，但是两者之间的检测方式不一，谁更加环保啊？因为日本F☆☆☆☆的检测严苛度要高于国内的同样的干燥器法，所以，国内干燥器法检测出来的甲醛含量低于0.3mg/L并不能说明达到日本的F☆☆☆☆，都是干燥器法，两者的主要区别是：
F☆☆☆☆要求对生产线进行评估和检测
F☆☆☆☆的干燥器检测的温度与国内的干燥器检测温度要求有一些不同
所以，国内很少有权威的F☆☆☆☆的检测机构，那么，我们经常把获得日本F☆☆☆☆认证的骊住的板材，在国内用气候箱检测，发现它同步是满足ENF级的标准的：
且一般会优于标准比较多。同时，我们也会把国内获得ENF级认证的板材，用干燥器法检测，发现数字很多数情况略比同样的真正获得F☆☆☆☆板材略高一点：
通过多次这两种的交叉对比，我们认为（个人见解）：
F☆☆☆☆比ENF级略略严苛一点点
但是，这种差距极其微小，除非是家装木制品用量很大，否则在正常家装生活中，几乎没有太大的差异！特别强调：
F☆☆☆☆特指获得认证的，而不是数字小于0.3mg/L
所以，无论是F☆☆☆☆还是ENF级，基本已经是板材环保的顶点了，只要保证你购买的板材的环保级别是真实的，其实不用去考虑更多，真实更加重要！
以上的常见环保标准，可以这样看：
国标E1级略等于欧标E1级，NAF或P2级约等于E0级优于E1级，ENF级优于E0级略略低点点F☆☆☆☆。
而决定家装环保的其实不仅仅是板材的环保性，甚至板材环保性未必是决定性因素，还主要有：
·其他产品的环保性
·通风换气频次
·单位面积的释放承载量
·温度与湿度
这些因素加上板材本身的环保性，一起形成了家装的环保要素，下次一一道来！