我们经常在市场上听到E1、E0、ENF、F☆☆☆☆等板材环保指标,P2和NAF也有所听闻。这些环保指标其实来自不同的国家的标准,且是国家标准,非行业或机构标准,以下是比较常见的不同国家的板材检测环保标准:
这里要说明一下国家标准和行业及机构标准的区别:
国家标准即从国家层面制定的强制性标准,而机构或行业标准,是非国家层面的组织标准,并不代表着强制性,比如在涂料上面的美国绿色卫士金级认证及蓝天使就不是国家标准,而欧盟的标准和美国联邦的标准就是强制性标准,当然后者在涂料上比前者要求要低!
我们看见表格上面的检测方式写着:干燥器法和气候箱法,实际板材还有一种检测方式:钻孔萃取法,一共三种,仅仅是钻孔萃取法一般用于板材厂家内测,很少用于产品检测评判。而这三种方式的检测手段虽然都是检测甲醛,但是检测实验手段是不一样的,检测的范围也是不一样的,同样的板材不同的方式检测数据是一定不一样的,且数字差距很大,所以,我们绝对不能用不同的检测方式的数字大小去比较板材的环保性,这是一定以及肯定错误。
比如采用干燥器法的甲醛释放:0.5mg/L的板材,肯定会比采用气候箱法甲醛释放0.2mg/m³的板材环保很多很多,而不是差很多。所有的数字比较都必须在同一种检测方式的情况下才能进行,我们先来了解一下这三种检测方式的要点:
钻孔萃取法:检测板材内部甲醛的含量
干燥器法:检测板材的游离甲醛量
气候箱法:检测单位时间核定稳定湿度通风下甲醛的释放量,模拟的是室内的环境
▼
ENF级与F☆☆☆☆谁更环保?
我们从以上可以看出,实际我们中国的ENF级已经是世界环保标准中,采用气候箱法检测最严苛的标准,而日本的F☆☆☆☆是采用干燥器法检测最为严苛的标准,但是两者之间的检测方式不一,谁更加环保啊?因为日本F☆☆☆☆的检测严苛度要高于国内的同样的干燥器法,所以,国内干燥器法检测出来的甲醛含量低于0.3mg/L并不能说明达到日本的F☆☆☆☆,都是干燥器法,两者的主要区别是:
F☆☆☆☆要求对生产线进行评估和检测
F☆☆☆☆的干燥器检测的温度与国内的干燥器检测温度要求有一些不同
所以,国内很少有权威的F☆☆☆☆的检测机构,那么,我们经常把获得日本F☆☆☆☆认证的骊住的板材,在国内用气候箱检测,发现它同步是满足ENF级的标准的:
且一般会优于标准比较多。同时,我们也会把国内获得ENF级认证的板材,用干燥器法检测,发现数字很多数情况略比同样的真正获得F☆☆☆☆板材略高一点:
通过多次这两种的交叉对比,我们认为(个人见解):
F☆☆☆☆比ENF级略略严苛一点点
但是,这种差距极其微小,除非是家装木制品用量很大,否则在正常家装生活中,几乎没有太大的差异!特别强调:
F☆☆☆☆特指获得认证的,而不是数字小于0.3mg/L
所以,无论是F☆☆☆☆还是ENF级,基本已经是板材环保的顶点了,只要保证你购买的板材的环保级别是真实的,其实不用去考虑更多,真实更加重要!
以上的常见环保标准,可以这样看:
国标E1级略等于欧标E1级,NAF或P2级约等于E0级优于E1级,ENF级优于E0级略略低点点F☆☆☆☆。
而决定家装环保的其实不仅仅是板材的环保性,甚至板材环保性未必是决定性因素,还主要有:
·其他产品的环保性
·通风换气频次
·单位面积的释放承载量
·温度与湿度
这些因素加上板材本身的环保性,一起形成了家装的环保要素,下次一一道来!